L’exceptionnalisme américain n’est plus acceptable

L’Iran a émis un mandat d’arrêt contre le président américain Donald Trump et des dizaines de personnes soupçonnées d’être impliquées dans la frappe de drones qui a tué le général iranien Qassem Soleimani en janvier.

Les procureurs iraniens ont déclaré que l’Iran avait demandé une “notice rouge” d’Interpol contre Trump et 36 personnes. Il s’agit du plus haut niveau de demande d’arrêt émis par Interpol.

Cette initiative sera sans aucun doute ignorée à Washington, malgré le fait que les actes perpétrés par les Américains sur le sol irakien en janvier ressemblent à tous égards à un assassinat extrajudiciaire d’un haut fonctionnaire du gouvernement.

Parce que les États-Unis ne s’excuseront jamais d’avoir détruit l’Irak

Lire

Tout au long de l’histoire, il y a eu des nations et des peuples exceptionnels. La Suisse n’a jamais dérangé une autre nation ni donné de cours sur les politiques à suivre. Elle a toujours géré son entreprise, créant une entreprise très admirée et enviée.

Au vu des catastrophes infligées à l’humanité par d’autres nations, la Suisse mérite pleinement ce titre de nation exceptionnelle. Mais ce n’est pas la Suisse qui est perçue comme telle dans le monde, mais les États-Unis d’Amérique.

Pendant le XXest siècle, les États-Unis sont devenus le leader du monde libre, apportant une énorme contribution à la victoire contre le totalitarisme fasciste et nazi, ainsi qu’une contribution indispensable à l’effondrement du régime communiste soviétique. Ils ont créé et imposé les règles de l’ordre international actuel, offrant un modèle attrayant d’une société libre et ouverte façonnée par l’économie de marché, orientée vers la croissance et le progrès.

Il y a trente ans à peine, après la chute du mur de Berlin et l’effondrement de l’Union soviétique, le succès américain semblait tel qu’un théoricien politique allait jusqu’à suggérer que “l’histoire est finie”. Mais malheureusement, depuis la fin de la guerre froide, le soft power américain – sa capacité à inspirer par l’exemple – a perdu une grande partie de son attrait d’origine.

Les manifestations font maintenant rage après le meurtre de George Floyd qui, malgré la guerre civile, n’a pas pleinement pris en compte l’un de ses péchés d’origine: la discrimination raciale

Sous Bill Clinton, déjà sur le déclin

Le déclin avait déjà commencé sous l’ancien président Bill Clinton, qui avait signé un multilatéralisme sélectif dirigé unilatéralement par Washington, comme en témoignent la crise sanglante dans les Balkans, l’échec du processus de paix au Moyen-Orient, le génocide au Rwanda et la guerre illégale au Kosovo.

Lire aussi  Révision de voiture: Hyundai Sonata hybride 2020

Clinton a également encouragé la déréglementation financière, qui a ensuite provoqué des catastrophes économiques et la propagation des inégalités.

L’ancien président George W. Bush a adopté une approche encore plus unilatérale, basée sur une politique “avec nous ou contre nous” après le 11 septembre, ouvrant la voie à des guerres sanglantes et sans fin à travers le Moyen-Orient. Sous sa garde, le modèle néolibéral américain tant vanté s’est effondré avec la crise financière de 2008.

Son successeur, Barack Obama, a cherché à lisser les choses, à récupérer une partie du soft power perdu – mais la politique américaine a évolué plus en mots qu’en actions, et des guerres sans fin ont continué, ajoutant la catastrophe libyenne aux catastrophes en Irak et en Afghanistan.

Le véritable héritage d’Obama: Trump

Lire

L’administration Obama a signé l’accord nucléaire avec l’Iran, mais en défiant les Nations Unies, elle n’a pas aboli les sanctions, entravant dès le départ cet accord historique.

Depuis 2017, le président américain Donald Trump a poursuivi les politiques de Bush en les droguant avec des stéroïdes, mettant les États-Unis en phase avec le reste de la communauté internationale et l’ordre mondial fondé sur des règles.

Alors qu’il s’efforçait de “rendre l’Amérique encore plus grande”, les contradictions internes, le modèle économique non réformé et la polarisation culturelle ont explosé, en grande partie – mais pas seulement – en raison d’une pandémie de coronavirus gérée de manière désastreuse.

Les protestations qui font rage après le meurtre de George Floyd montrent que – malgré la guerre civile et le mouvement pour les droits civiques – ce pays n’a pas pleinement traité l’un de ses péchés d’origine: la discrimination raciale.

L’impression générale est que les États-Unis ne sont plus le plus grand pays du monde et il n’est pas certain que leur “exceptionnel” soit toujours justifié.

L’administration Trump, en revanche, ne semble nullement douter qu’elle soit toujours supérieure à toutes les autres nations.

Le raisonnement politique qui a conduit les dirigeants du monde libre à considérer un tribunal international comme une menace pour sa sécurité nationale dépasse toute compréhension rationnelle

La Cour pénale internationale (CPI) a récemment ouvert une enquête sur les accusations de crimes de guerre commises en Afghanistan depuis 2003.

Les États-Unis ont répondu par un décret présidentiel, publié le 11 juin, déclarant que toute tentative de la CPI de poursuivre le personnel américain sans le consentement des États-Unis ou du personnel des pays alliés (vraisemblablement Israël), ” Il constitue une menace inhabituelle et extraordinaire pour la sécurité nationale et la politique étrangère des États-Unis. ” Ce décret prévoit des sanctions contre toute personne impliquée dans l’enquête sur la CPI.

Lire aussi  drone dji tello pas cher Nos Test

Le faible argument américain selon lequel l’enquête de la CPI est politiquement motivée et l’affirmation selon laquelle, n’étant pas membre de la CPI, les États-Unis ne peuvent pas être placés sous sa juridiction sont des arguments faibles. L’enquête vise non seulement la mauvaise conduite des troupes américaines mais aussi celle des forces de sécurité talibanes et afghanes.

En outre, le statut de la CPI autorise la poursuite des crimes commis par des citoyens d’États non signataires s’ils se produisent sur le territoire d’un État qui reconnaît la compétence du tribunal.

Le raisonnement politique qui a conduit le guide du monde libre, de la démocratie et de l’État de droit à considérer un tribunal international chargé d’enquêter sur des crimes terribles comme une menace pour sa sécurité nationale dépasse toute compréhension rationnelle.

Leadership moral

Le plus triste, c’est que cette vision bénéficie d’un incroyable consensus bipartisan à Washington – une attitude comparable à un match de football dans lequel une seule des deux équipes doit respecter les décisions de l’arbitre.

Avec des centaines de milliers de soldats déployés dans le monde, l’argument américain pourrait sembler plus compréhensible si le gouvernement des États-Unis n’avait pas utilisé deux poids deux mesures, exigeant que sa juridiction s’applique universellement.

Washington affirme que ses sanctions unilatérales contre l’Iran doivent être respectées par le monde entier et, à cette fin, impose des sanctions secondaires à toute personne qui viole cette exigence, une position incompatible avec le droit international.

L’un des exemples les plus frappants est l’arrestation au Canada en 2018 de l’équipe nationale chinoise Meng Wanzhou, fille du fondateur de Huawei, soupçonnée d’avoir violé les sanctions américaines contre l’Iran.

La république américaine de suprématie blanche

Lire

Si les États-Unis n’aiment pas l’Iran et sa politique, ils ont le droit de prendre des mesures contre eux, mais ils ne peuvent pas imposer que tous les autres États suivent leur ligne politique sous peine d’être exposés à des sanctions.

Le statut de la CPI a été ratifié par 123 États, les deux tiers de la communauté internationale. La Cour a l’intention louable, commandée par l’ONU, de poursuivre des horreurs telles que le génocide, les crimes de guerre et les crimes contre l’humanité.

Lire aussi  La dissuasion nucléaire aujourd'hui

Les États-Unis sont-ils si exceptionnels, si infaillibles, qu’ils ne peuvent tolérer la moindre critique de leur conduite et de leurs politiques?

Il est difficile de comprendre pourquoi une grande démocratie comme les États-Unis devrait s’inquiéter de l’activité de la cour et décider de la sanctionner. Quand les élites politiques américaines comprendront-elles qu’un tel comportement ne peut qu’endommager davantage leur déclin de la puissance douce et alimenter le ressentiment envers leur nation?

Les États-Unis sont-ils si exceptionnels, si infaillibles, qu’ils ne peuvent tolérer la moindre critique de leur conduite et de leurs politiques? Toute nation qui prétend avoir et fait confiance à un leadership moral ne doit pas menacer ses alliés et partenaires de gagner leur soutien.

Marco Carnelos c’est un ancien diplomate italien. Il a été posté en Somalie, en Australie et aux Nations Unies. Il a été membre du personnel de politique étrangère de trois premiers ministres italiens entre 1995 et 2011. Plus récemment, il a été l’envoyé spécial du gouvernement italien coordinateur du processus de paix au Moyen-Orient pour la Syrie et, jusqu’en novembre 2017, ambassadeur Italien en Irak.

Les opinions exprimées dans cet article sont celles de l’auteur et ne reflètent pas nécessairement la politique éditoriale de Oeil du Moyen-Orient.

Traduit de l’anglais (original) par VECTranslation.

Laisser un commentaire